Daniel Rossi

Gli inventari emissivi basati sulla spesa superano la verifica contabile ma non forniscono elementi utili alla direzione. I fattori di emissione sono pubblici e la spesa è già sottoposta ad audit, ma la logica aritmetica opera al contrario: l'acquisto di un prodotto a basse emissioni più costoso fa aumentare le emissioni dichiarate.

Ho guidato la ristrutturazione del sistema in oltre 50 entità giuridiche. Software di contabilità del carbonio con estrazione programmata dai sistemi ERP e contabili esistenti. Gerarchia dei dati a sei livelli che privilegia la misurazione fisica specifica del fornitore rispetto alle stime finanziarie. Consolidamento che riflette il bilancio d'esercizio. Pre-verifica di terza parte su tutti e tre gli Ambiti (Scope 1, 2, 3). Costruito sul regime di rendicontazione applicabile al gruppo — Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) ed European Sustainability Reporting Standards (ESRS) — con allineamento alla Tassonomia UE sugli stessi dati.

Il controllo determinante per il funzionamento dell'intero sistema è il meno visibile. I dati di attività fisica e i registri delle spese di investimento e operative registrano due volte la stessa emissione se la spesa associata al dato primario non viene isolata e dedotta sotto la responsabilità diretta di una figura designata. Si tratta di un controllo contabile, non di un'attività di mero reporting.

Un'unica cifra per due destinatari: tracciabile per il revisore, operativa per i decisori aziendali.

Un comitato investimenti che riceve separatamente valutazioni su clima, biodiversità, diritti umani, acquisti, protezione di asset e persone (security) ed etica, rischia di concentrarsi sul tema che attira la maggiore attenzione mediatica.

Ho coordinato la creazione del filtro investimenti ESG a dodici criteri del gruppo. Ogni criterio viene valutato in termini di rischio, standard o opportunità, con l'obbligo di fornire evidenze documentali per ogni punteggio. Non è prevista alcuna aggregazione sintetica, deliberatamente. L'intera scheda costituisce un allegato obbligatorio per ogni proposta d'investimento sottoposta al comitato.

La collocazione del processo risulta più rilevante del suo contenuto. Il filtro si attiva fin dalla prima analisi del progetto, quando le informazioni sono limitate e diversi criteri presentano criticità; tali segnalazioni precoci indicano ai team di sviluppo quali studi commissionare. Le criticità confermate si traducono in azioni di mitigazione all'interno dei piani operativi del progetto stesso, evitando la creazione di documenti ESG paralleli. In questo modo i piani accompagnano l'asset lungo tutto il ciclo di vita: dallo sviluppo alla costruzione, dalla gestione operativa fino allo smantellamento finale.

La complessità principale non ha riguardato la definizione dei criteri, bensì la sintesi in un'unica pagina operativa delle istanze di Clima, Biodiversità, Diritti Umani, Acquisti, Security, Risorse Umane ed Etica, in forma fruibile per il comitato.

Il comitato valuta sei dimensioni distinte anziché approvare un punteggio unico, consentendo alla 'business unit' di disporre di una valutazione difendibile di fronte a finanziatori o autorità di regolamentazione.

La decarbonizzazione comporta un cambiamento, e il cambiamento impatta su persone che non lo hanno deliberato. La chiusura di un impianto priva un territorio del principale datore di lavoro attorno a cui si è sviluppata la comunità. Ridurre di due gradi il riscaldamento negli uffici comporta che il personale lavori con abiti più pesanti. Entrambe le situazioni incontrano resistenza per la medesima ragione: la decisione è stata presa a monte.

Di norma la decisione fondamentale è già definita, ed esplicitarlo chiaramente costituisce una parte essenziale del lavoro. La chiusura di un impianto deriva da una delibera del consiglio di amministrazione o da impegni nazionali; la consultazione locale non riapre tale scelta. Ciò che rimane aperto riguarda le modalità di attuazione: la tempistica, gli indennizzi, la riqualificazione professionale, le nuove attività e la ripartizione dei costi. Presentare come aperta una decisione già presa viene inevitabilmente rilevato dalle parti interessate, compromettendo la credibilità di ogni successiva comunicazione. Una peer review da me condotta su un progetto di ripristino ha evidenziato esattamente questa dinamica: gli stakeholder percepivano che l'operatore avesse già scelto l'opzione preferita senza vagliare concretamente le alternative.

Per questa ragione il livello di partecipazione viene progettato, dichiarato e valutato. Il filtro investimenti del gruppo misura il coinvolgimento della comunità lungo una scala che va dalla pianificazione top-down, alla consultazione partecipativa, fino alla co-progettazione. Il cruscotto per la transizione giusta successivamente sviluppato applica questa misurazione a livello di singolo progetto, con un indicatore specifico volto a individuare le azioni necessarie per elevare il livello di partecipazione. A supporto di entrambi i sistemi si collocano un piano di gestione delle relazioni con gli stakeholder integrato nel piano di progetto e la relativa metodologia di budget.

Intervento realizzato nel contesto più complesso: un impianto con 750 dipendenti al momento della chiusura e un rapporto di fiducia con la comunità fortemente compromesso a causa di un incendio protrattosi per quarantacinque giorni. Successivamente ho redatto il position paper di gruppo e costruito la raccolta di casi di studio utilizzata dalla corporate university.

Il principio chiave: individuare con precisione gli aspetti del cambiamento realmente aperti al confronto prima di comunicarlo, garantendo massima trasparenza sulla distinzione.

In un piano di decarbonizzazione, l'Ambito 3 (Scope 3) dipende da decisioni esterne all'azienda. In presenza di circa 13.000 fornitori, la prima criticità consiste nell'individuare le priorità d'intervento.

In assenza di dati sulle emissioni a livello di singolo fornitore, ho strutturato la prioritarizzazione utilizzando la spesa come indicatore indiretto (proxy) delle emissioni a livello di classificazione merceologica di gruppo. Questo approccio ha permesso di circoscrivere l'analisi a circa 55 fornitori distribuiti su undici categorie di prodotto, rappresentativi di due terzi della spesa rilevante e di poco meno di un terzo delle emissioni legate ai prodotti acquistati.

Trasporti. I primi dieci vettori concentrano circa l'80% delle emissioni del settore trasporti. È stato adottato lo standard ISO 14083 per la gestione dei dati, definito un KPI espresso in chilogrammi di CO₂e per tonnellata-chilometro e redatta la clausola contrattuale da inserire al rinnovo dei contratti, evitando la riapertura dei contratti in essere. Nessun operatore riapre un contratto di trasporto merci per inserire una clausola sul carbonio; formulare tale richiesta rischierebbe di mettere in discussione l'intero impianto contrattuale. I dati sono arrivati comunque: i vettori sono soggetti alla medesima pressione normativa dei loro clienti, pertanto la produzione di tali informazioni comporta costi contenuti e risulta utile anche per la loro attività.

Tecnologie dell'Informazione e della Comunicazione (TIC / ICT). Rappresentano circa l'8% delle emissioni del gruppo. Ho valutato otto fornitori su una matrice di maturità che ho compilato attraverso interviste con ciascuno di loro. L'analisi ha inoltre evidenziato come le componenti di intelligenza artificiale nei servizi cloud fossero prive di una metodologia di calcolo comunemente accettata.

Governance degli acquisti. È stata definita la politica di acquisto responsabile di gruppo e sviluppato il relativo programma di formazione per l'intera organizzazione procurement, con un affiancamento individuale dei category manager anziché sessioni d'aula collettive.

I dati sulle emissioni dei trasporti e dell'ICT vengono acquisiti senza riaprire i contratti esistenti, e la funzione acquisti dispone delle competenze per formulare richieste mirate e motivate ai fornitori.

Una linea di prodotto gestiva le dichiarazioni di sostenibilità in modo isolato: un claim pubblicato su una piattaforma, in assenza di un processo sottostante e senza una giustificazione economica per l'investimento. Ho sviluppato le due componenti mancanti: un processo di validazione delle dichiarazioni di sostenibilità di prodotto prima della loro pubblicazione e un modello di valutazione del valore effettivo generato dai dati ESG.

Tre modelli distinti in base al valore generato e alle dinamiche negoziali:

La mera conformità normativa garantisce esclusivamente un valore difensivo. Quando un cliente adotta sistemi di acquisto automatizzati (e.g., bot d'acquisto basati su IA), questi analizzano i dati ESG come un filtro vincolante, escludendo un prodotto privo delle informazioni richieste prima che venga esaminato da un operatore umano. Il costo ricade sull'azienda che deve acquisire il dato dal proprio fornitore, il quale sostiene a sua volta un costo. Al termine del processo non viene generato alcun margine da distribuire.

La differenziazione di prodotto genera un vantaggio competitivo diretto anziché una semplice protezione: le migliori prestazioni ESG, finanziate dall'incremento della quota di mercato o del prezzo di vendita, generano un valore che può essere ripartito tra l'azienda e il fornitore.

L'accesso preferenziale a un canale commerciale richiede una solida presenza sul mercato da parte dell'azienda. L'impresa distributrice crea lo spazio commerciale preferenziale, mentre il fornitore fornisce prodotti idonei a tali requisiti. Una volta affermato il canale, sono i fornitori a richiedere l'accesso.

Soltanto la seconda e la terza opzione generano un valore economico ripartibile; la scelta deliberata di come distribuire tale valore determina se la linea di prodotto copre i costi di gestione per tutti gli attori coinvolti. In tale contesto opera un'asimmetria favorevole: negoziare la ripartizione di un utile risulta notevolmente più agevole rispetto alla ripartizione di un costo.

L'azienda acquisisce un criterio guida per valutare l'opportunità di finanziare i dati ESG di prodotto e un processo di validazione delle dichiarazioni difendibile di fronte alle verifiche delle autorità di regolamentazione o dei clienti.

La validazione esterna comporta un costo ricorrente, quantificabile ogni anno in termini di impegno dedicato al reporting. Selezionare uno strumento sulla base della sola reputazione significa differire il costo alla fase operativa, quando l'attività di rendicontazione entra in competizione con le attività produttive aziendali.

L'obiettivo era individuare un riconoscimento credibile all'esterno dell'organizzazione, sostenibile nel tempo con un impegno proporzionato. All'esito della valutazione delle opzioni disponibili, è stato selezionato il Global Compact delle Nazioni Unite. Scegliere lo strumento concretamente gestibile anziché la soluzione più complessa rappresenta un passaggio fondamentale che spesso viene trascurato nella fase di pianificazione.

Successivamente ho curato la redazione della Comunicazione sul Progresso annuale sui quattro pilastri —diritti umani, lavoro, ambiente, anticorruzione— integrando i dati sull'impronta di carbonio verificati da terzi e l'aggiornamento biennale dell'analisi di materialità.

La società mantiene una validazione esterna sostenibile anche nel lungo periodo e un report regolarmente sottoscritto.

Due declinazioni del medesimo problema, affrontate a distanza di dieci anni.

Nella società di consulenza ho definito e promosso tre obiettivi ambientali strategici —carbon negativo, zero rifiuti e bilancio idrico positivo— associati a scadenze temporali e pubblicati all'interno di un report firmato dall'amministratore delegato, evitando la gestione puramente interna degli impegni dove il mancato rispetto delle tempistiche non comporta conseguenze. La neutralità carbonica è stata raggiunta nel 2020, verificata da terzi indipendente.

Nel gruppo industriale la situazione si presentava opposta: un obiettivo ereditato per il 2030 non auditabile, con un ricalcolo retroattivo eccessivamente oneroso e scartato per tale ragione. Ho redatto il piano di decarbonizzazione di gruppo e la relativa architettura degli obiettivi. Ho ridefinito la linea base sull'inventario corrente. Soglie di riferimento al 2035 allineate allo scenario di 1,5 °C su tutti e tre gli Ambiti (Scope 1, 2, 3), pubblicate come informativa comparativa. Infine, a fronte dell'intenzione di formulare annunci prematuri, ho formalizzato la raccomandazione di omissione parziale dell'obiettivo sull'Ambito 3, definendo una roadmap di monitoraggio anziché un impegno non sostenibile per l'organizzazione.

Il consiglio di amministrazione riceve un obiettivo supportato da una linea base auditabile e, con riferimento all'Ambito 3, una posizione solida e difendibile anziché una stima da cui dover successivamente recedere.

I criteri definiti a livello centralizzato rischiano di rivelarsi inapplicabili nelle unità operative, evidenziando criticità solo dopo l'impegno dei capitali.

Ho originato asset di carbonio attraverso cinque fondi multilaterali strutturati da Banca Mondiale, IFC e KfW, per un valore complessivo superiore a 100 milioni di euro. L'operazione ha riguardato l'acquisto sul mercato primario di riduzioni di emissione nell'ambito del Protocollo di Kyoto, comprese strutture a termine con pagamento anticipato subordinato alla consegna. Con il Middle Office ho costruito il quadro dei limiti rispetto ai quali quei portafogli venivano coperti: la quota di produzione futura non verificata impegnabile ad oggi, attualizzata in funzione dell'effettivo avanzamento dei progetti sottostanti. Loro hanno portato la metodologia di rischio; io le conoscenze di progetto che l'hanno resa applicabile.

In occasione dell'emissione da parte del gruppo di un green bond da 2,5 miliardi di euro, ho fatto parte del gruppo di lavoro incaricato di definire i criteri tecnici di sostenibilità. Il mio contributo si è concentrato sulla verifica di applicabilità: accertare che i criteri definiti a livello centralizzato potessero trovare concreta attuazione negli asset gestiti dalla mia unità operativa.

Le unità operative ricevono criteri applicabili agli asset gestiti, verificati preventivamente e non successivamente all'allocazione del capitale.